фото показано с : dp.ru

Санкт-Петербургский городской суд частично удовлетворил апелляционную жалобу местных жителей по "электрическому" делу в поселке Пески. Споры между владельцами участков в Выборгском районе Ленобласти и ПАО "Ленэнерго" длятся уже несколько лет. "ДП" не раз писал об этом конфликте.

Санкт-Петербургский городской суд частично удовлетворил апелляционную жалобу местных жителей по "электрическому" делу в поселке Пески. Споры между владельцами участков в Выборгском районе Ленобласти и ПАО "Ленэнерго" длятся уже несколько лет. "ДП" не раз писал об этом конфликте. Разбирательства между соседями по коттеджному поселку Пески длятся с 2014 года. По словам местного жителя Валерия Гарифуллина, в 2003 году сосед — Александр Алексеев — собрал с местных жителей по $5 тыс. для установки трансформаторной подстанции и электрификации поселка, но позже он отключил и демонтировал устройство, таким образом оставив несколько домов без света. Позже, со слов истца, Алексеев установил трансформатор на своем участке, нарушив ряд технических требований. После затяжных споров в различных судах жители поселка Пески Валерий Гарифуллин, Геннадий Антипов и Татьяна Тарасова обратились в Московский районный суд Петербурга с иском к своему соседу Александру Алексееву и ПАО "Ленэнерго". Истцы попросили признать технологическое присоединение трансформаторной подстанции Алексеева не соответствующим техническим условиям. Московский районный суд принял решение в пользу ответчиков. Тогда Гарифуллин, Антипов и Тарасова подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. "ДП" рассказывает, как прошло финальное заседание областного "электрического" дела в Горсуде. Развили деятельность "Стороны такую деятельность развили. Как же вы работали в первой инстанции?" — сказала судья Наталья Мелешко. Так она прокомментировала несколько ходатайств, которые были поданы истцами и ответчиками перед началом судебного заседания. "Там ничего не спрашивали", — послышался ответ представителя ответчика. Мелешко уточнила, что от "Ленэнерго" в суд поступили дополнительные пояснения с "рядом доказательств". Документы приобщили к материалам дела. Также судья добавила, что поступили письменные объяснения Валерия Гарифуллина от 13 февраля. "Поясните, пожалуйста, с какой целью прикладываются документы?" — спросила Мелешко. Гарифуллин процитировал несколько строк из письма Ростехнадзора, в котором было сказано, что "никакой реконструкции электроустановок в 2013 году не было". "Мы говорим о том, что Алексеев не является единственным и стопроцентным собственником. Также представлены два документа — это фотокопии и рабочая документация, которые понадобятся суду для того, чтобы разобраться с мошенничеством энергетиков и подключением жителей поселка к трансформатору. В моем пояснении подробно описано, каким образом представитель "Ленэнерго" вводит суд в заблуждение", — сказал он. Представители "Ленэнерго" и Алексеева высказались против приобщения документов к материалам дела. "Мы их [документы] не получили. Какие есть основания для приобщения документов сейчас, когда дело рассматривается во второй инстанции? Документ не соответствует принципу допустимости", — пояснила адвокат стороны ответчика. Экспертизе — нет Мелешко отказалась приобщать материалы Гарифуллина к материалам дела. Также был рассмотрен вопрос о приобщении других документов к делу, например, речь шла о письменных объяснениях представителя Тарасовой — адвоката Виталия Иванова. Судья также поинтересовалась, затрагивает ли данный спор права и обязанности третьих лиц. "Мы полагаем, что оспариваемый судебный акт затрагивает наши права. В решении суда сказано, что в рамках мероприятий по технологическому присоединению "Ленэнерго" присоединило только объекты Алексеева — это противоречит тем документам, которые мы приложили к апелляционной жалобе", — отметил Иванов. Представитель "Ленэнерго" Мария Шержинская заявила, что судебный процесс не затрагивает третьих лиц, и напомнила, что компания подробно представляла свою позицию на других заседаниях. Позже судья ушла на небольшой перерыв и продолжила. Мелешко рассказала, что Гарифуллин повторно попросил провести независимую электротехническую экспертизу схемы присоединения подстанций в поселке Пески, но было принято решение отказать в этом. "Я считаю, что мнение независимых экспертов, которые предоставят суду истинную картину присоединения данных линий, поможет принять справедливое и обоснованное решение по исковому заявлению", — уточнил ответчик Валерий Гарифуллин. Наталья Мелешко отказала истцу в проведении независимой экспертизы и поинтересовалась у присутствующих, согласны ли они рассмотреть дело. Стороны согласились. Около 20 минут судья тихо читала материалы "электрического" дела, а потом обратилась к Гарифуллину. "У вас были заявлены требования относительно новой трансформаторной подстанции. Так все-таки, где находится старая?" — спросила она. "В 2014 году ТП №675 была выведена Алексеевым из строя, вывезена в неизвестном направлении. Сейчас установлен новый трансформатор, который никак нельзя назвать 675-м — это понятийно поставленный трансформатор, который был установлен на неоформленную землю без кадастрового номера", — ответил он. "Какие последствия вы ожидаете от решения суда?" — поинтересовалась Мелешко. "В моих пояснениях подробно описано, что будет происходить после положительного решения суда. Новый трансформатор мы купили в 2016 году, — его нужно подключить к отпаечной линии. Я наконец-то получу электроэнергию в дом, я получу тепло, и мои дети смогут приезжать", — сказал Гарифуллин. Судья спросила у истца, обращался ли он в "Ленэнерго" для проведения работ по восстановлению электроснабжения. Гарифуллин дал положительный ответ. "Они дважды отключали отпаечную линию, но в результате действий со стороны Алексеева мы не только не смогли выполнить работы, но я еще пострадал от нападения на меня. "Ленэнерго" вместо того, чтобы помогать восстанавливать электроснабжение, помогало Алексееву — информировало его о проводившихся работах. И он организовывал препятствия для проведения работ", — заявил истец. Он добавил, что в третий раз "Ленэнерго" отключало линию всего на 15 минут. По его словам, за такой короткий период "невозможно провести работы". Представитель "Ленэнерго" рассказала, что энергетическая компания была "обязана не препятствовать восстановлению энергоснабжения пяти домовладений, которые были отключены от ТП №675". "Мы трижды отключали магистральную линию, чтобы наши заявители могли установить купленный трансформатор на старое место. На тот момент, когда это все происходило, линия 10 кВ и ТП являлись абонентскими. Они действительно были построены не сетевой организацией, а группой застройщиков. Как истец уже высказался, у него происходил конфликт, "Ленэнерго" свидетелем этого не было, но, вероятно, это так. Отключать магистральную линию, к которой присоединены потребители, "Ленэнерго" бесконечно не может", — высказала свою позицию представитель "Ленэнерго". "Никакой необходимости отключать (магистральную линию) от электроэнергии всех не было и нет. Режим полного ограничения энергоснабжения Алексеева реализуется просто: снимается нагрузка с ТП Алексеева (отключается автомат в ТП ), затем с помощью ЛР разъединяется цепь по высокой стороне, фиксируется и пломбируется ЛР, и это все хорошо известно всем электромонтерам России, кроме Шержинской", — возразил Гарифуллин уже после судебного заседания. Апелляционную жалобу также поддержал адвокат Виталий Иванов, он отметил, что "причина, по которой "Ленэнерго" отказалось подключать купленную застройщиками в 2016 году ТП №675, — наличие аналогичной и уже подключенной ТП 100 кВ у Алексеева". Представитель Алексеева попросила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. "Соломоново решение" Выслушав стороны, судья Наталья Мелешко вместе с помощниками объявила небольшой перерыв, а после него вынесла решение. "Судебная коллегия определила: решение Московского районного суда от 4 июня 2019 года отменить, в части отказа, признания технологического присоединения ТП на 100 кВ не соответствующим ТУ. Отменить. Вместо указанной части — новое решение. Признать технологическое решение на 100 кВ, установленное Алексеевым, не соответствующим ТУ. Остальную часть апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Решение — без изменений", — сказала судья. Она добавила, что в кассационном порядке решение можно обжаловать в течение 3 месяцев. Истец Валерий Гарифуллин после заседания в комментарии "ДП" напомнил, что в августе 2018 года в рамках одного из судебных процессов судья Наталья Мелешко заявляла, что "мы не специалисты в этой области", говоря о схемах подключения жителей поселка Пески к электричеству. "Спустя немногим более полутора лет она не сочла необходимым провести независимую электротехническую экспертизу схемы присоединения подстанций. В этот раз решение было на первый взгляд соломоново — и нашим и вашим, но по существу, как и прежде, — спорное и ангажированное в пользу ответчиков. Полагаю, в этом деле данным судебным решением в Петербурге создан опасный прецедент, когда, сговорившись с энергетиками в отсутствии проекта, можно где угодно вкапывать столбы, натягивать провода высоковольтных линий, незаконно, опосредованно, без разрешения прикручиваться к чужим сетям, ставить подстанции без заявок, без ТУ, без разрешения на мощность, без согласования с кем бы то ни было. И самое интересное — безнаказанно и незаконно продолжать потреблять электроэнергию. И еще: юрист "Ленэнерго" М. А. Шержинская в суде подтвердила, что украденная в марте 2018 года руководством "Ленэнерго" и Алексеевым линия "...построена не сетевой организацией, а группой застройщиков…". Вот как бывает", — резюмировал Гарифуллин.

Подробнее читайте на dp.ru ...

102 +