2019-12-9 06:28 |
С1 июля 2020 года в действие вступит закон, обязывающий производителей "отдельных видов технически сложных товаров" (такую стилистически непростую формулировку выбрали авторы документа) предустанавливать на устройства, предназначенные для продажи в России, набор отечественных приложений. Идея одновременно нормальная и нет. Нормальна она в том смысле, что любой производитель программного обеспечения, разумеется, хочет, чтобы у пользователя на устройстве стояли именно его программы. А программы конкурентов — не стояли. Та же Google с завидной регулярностью платит чудовищные штрафы за то, что пытается покрепче взять производителей андроидных телефонов и планшетов за шею и запретить им предустанавливать что бы то ни было, кроме собственных сервисов. В 2016 году, скажем, российская ФАС оштрафовала заокеанского гиганта на 438 млн рублей за ущемление интересов "Яндекса" (который тогда еще не начали ломать об колено). А в 2018–м еще более жесткое решение вынесла Европейская комиссия — за антиконкурентные практики корпорации пришлось выложить $4,35 млрд. Google платит, кое–где идет на уступки, изворачивается, но не сдается. Капитализм, одним словом. Ненормальность нашей ситуации заключается в том, что борьбу за конкурентные преимущества ведут не корпорации, а государство. Если бы обязательную предустановку своих приложений навязывали "Яндекс" или Mail.ru Group, манипулируя контрактными условиями, мы бы тоже их критиковали, уж поверьте. И дразнили бы за то, что они не справляются с честной конкуренцией. Но это по крайней мере был бы рынок. Опять–таки капитализм. Вместо этого принимается тяжеловесный и косноязычный (а как иначе) закон, предписывающий непонятно что, непонятно как и непонятно куда устанавливать. А ослушников — штрафовать. Мне могут возразить, что это господдержка отечественного бизнеса, здоровый протекционизм и так далее. Нет. Эти цели достигаются совсем другими инструментами — переговорами с транснациональными корпорациями, заключением партнерских соглашений, созданием совместных предприятий, например. Но не законами, написанными людьми, ничего не понимающими ни в программировании, ни в технике, ни в операционных системах. Я вот журналист и тоже мало что во всем этом понимаю. Но я и не лезу командовать производителями смартфонов. А приложениями от Google и "Яндекс" пользуюсь с одинаковым удовольствием. Аргументация авторов закона традиционно исполнена бессмыслицы и патриотизма. Дескать, наши приложения лучше, потому что они наши. Русское — значит отличное. А этот ваш Telegram мы все равно заблокируем, потому что в нем террористы общаются. Правда, как раз террористы запрещенного в России ИГИЛ коварно нанесли лоббистам отечественных приложений удар в спину, скоординировав недавний лондонский теракт в идеологически выдержанном мессенджере Tamtam (который, предположительно, может даже входить в список рекомендованных к предустановке). И это еще один факт в копилку аргументов о том, что высокие технологии с трудом подчиняются циркулярам. Даже если это чрезвычайно нужный и глубоко продуманный закон о суверенном интернете. Цифровой мир все равно просочится сквозь бюрократию как песок сквозь пальцы. Те же террористы с успехом общались и координировали свои действия, используя личные сообщения в онлайн–играх. Любой продукт можно использовать с самыми разными целями. Даже предустановленный в соответствии с федеральным законом.
Подробнее читайте на dp.ru ...
