фото показано с : dp.ru

Бизнес может и готов стать полноправным участником сохранения исторического центра Петербурга. Масштабы этой проблемы — обветшания и постепенная утрата отдельных зданий, многие недооценивают, и в одиночку её никому не решить.

Бизнес может и готов стать полноправным участником сохранения исторического центра Петербурга. Масштабы этой проблемы — обветшания и постепенная утрата отдельных зданий, многие недооценивают, и в одиночку её никому не решить. Чтобы девелоперы в большей степени включились в процессы сохранения и реконструкции города, нужно создать для них определённые условия. Своим видением ситуации, оценкой взаимоотношений Петербурга и петербуржцев с современной архитектурой поделился президент группы RBI Эдуард Тиктинский. Петербург называют культурной столицей нашей страны. И на все, что происходит в городе принято смотреть через эту призму. В том числе и на появление новых зданий, исчезновение или изменение старых. Как вы считаете, такой подход, скорее, мешает или идет на пользу городу? — Петербург, точнее его исторический центр, уникален тем, что он был первым городом, который включили в список всемирного наследия ЮНЕСКО как единый ансамбль, как огромный культурный ландшафт. То есть весь центр целиком – не отдельные памятники, будь то Зимний дворец, Исаакиевский собор или что-то ещё. «Мешает» или «идёт на пользу» – неправильно рассуждать в этих категориях. Работа с историческими объектами, памятниками – очень сложная. И что, нам было бы легче работать в пространстве, не «отягощённом» историческими ценностями? Но это был бы совсем не тот город, не наш. Я бы говорил в категориях той большой ответственности, которую накладывает работа в Петербурге. Вот правильное слово. А «мешает» скорее такой неконструктивный подход: не дать девелоперу ничего трогать в историческом центре, пускай лучше всё ветшает естественным путём и в конечном итоге разрушается. Вот что реально вредит городской среде. Современный Петербург относится к тем городам, которые нравятся или в которых люди предпочитают жить? К чему идем? — Не вижу здесь развилки. У меня нет вообще никаких сомнений в том, что это совместимые истории. Город, которым можно только любоваться, приезжая как турист, но в котором неудобно постоянно жить, – это какая-то бутафория, витрина. И я никогда не чувствовал, что Петербург такой. Всё-таки столичный город, западный – и в прямом и в переносном смысле, и по уровню организации жизни мы всегда уж точно не отставали от других регионов. А в последние годы положительные изменения происходят уже на наших глазах. Взять, например, транспорт: новые станции метро, Западный скоростной диаметр открылся. Я работаю на Васильевском острове и сам чувствую, насколько проще стало добираться. Или общественные пространства: «Новая Голландия», «Севкабель», Карповка. Появляются одно за другим. На ваш взгляд, изменилось ли за последние годы в Санкт-Петербурге представление о городском пространстве? Каким образом? Почему? — Помните историю с судебным кварталом? То, что в итоге были услышаны голоса горожан, которые говорили о необходимости парка, – хорошая иллюстрация цивилизованного, европейского подхода к формированию городской среды. И я сам, как горожанин и житель центра подтверждаю – зелёных зон на Петроградке и Васильевском не хватает. Есть Острова, есть Ботанический сад – но всё это уже немного в другой стороне. Есть небольшие скверы внутри жилых кварталов, вот и мы к 2022 году создадим новый общедоступный сквер в районе Левашовского хлебозавода на Большой Зелениной. Но многие хотели, ещё до того, как «Зарядье» в Москве появилось, чтобы был в центре города большой и современный ландшафтный парк. И можно только порадоваться, что горожан, похоже, услышали, что многие понимают, в том числе в государственных структурах: город – для жизни. Беспокоит, правда, то, что никак не решается проблема аварийных домов в центре, тысячи людей продолжают жить в условиях, которые не соответствуют стандартам, предъявляемым к современному жилью. И здесь городу тоже нужно двигаться вперёд, иначе через 20-30 лет этот снежный ком будет уже не остановить. Жилой фонд изнашивается. Есть ли у Петербурга архитектурные символы XXI века? Если есть, то какие? Какие анонсированные проекты могут ими стать? — Петербургу повезло в том, что у нас работает много действительно талантливых архитекторов. Кстати, и контроль архитектурной составляющей проектов «сверху» достаточно жесткий, «градостроительные ошибки» двадцатилетней давности уже невозможны. Посмотрите на лучшие проекты последних лет – те, которые награждались престижными премиями в сфере недвижимости: Urban Awards, «Золотой Трезини». Посмотрите на проекты, включенные в «Белую книгу» Всемирного клуба петербуржцев, такие как объекты RBI – дом «Четыре горизонта» или дом «Таврический» – все они говорят сами за себя. Это в определённой степени произведения искусства – то, как они одновременно и представляют сегодняшнюю эпоху, и связаны с культурно-историческим контекстом. Через 50 или 100 лет их истинная ценность станет понятна. Среди сегодняшних проектов точно есть будущие памятники, которые в XXII веке будут так же охранять, как мы сегодня охраняем образцы модерна или конструктивизма. Как бы вы определили отношения Петербурга с современной архитектурой. Сможет ли город принять современность? При каких условиях? — Это, опять же, вопрос культурно-исторического контекста, вопрос конкретного места. «Четыре горизонта» были бы неуместны на Невском проспекте, но очень уместны на другом берегу Невы, на Охте – бывшей окраине заводов и мануфактур. Наш суперсовременный Ultra City, «город-сад» внутри Приморского района, создан на Комендантском проспекте, а не где-нибудь ещё, не на Петроградке, не в Коломне. «Лахта Центр» находится на своём месте. Место для современной архитектуры в городе есть. В историческом центре контекст другой, там экспериментировать сложнее. Но лучшие проекты могут объединить современность и наследие, нужен только талант архитектора, проектировщика, девелопера. Futurist, «Созидатели» и другие наши проекты в исторической части города выполняют именно эту задачу. Петербург растет, прирастает новыми территориями, меняется. Можно ли сделать так, чтобы этот процесс находил положительный отклик в людях? Чтобы новые здания вызывали положительные эмоции и желание сохранять их? Что для этого нужно сделать, на ваш взгляд? — Возможно, банально, но нужно, чтобы новые здания и кварталы были красивыми, удобными, современными. Талантливо сделанными. Тогда я не представляю, что может настроить людей против. Конечно, всегда есть разные мнения: общеизвестно, что не все современники сразу оценили Дом компании «Зингер», шедевр модерна, а про Спас-на-Крови Александр Бенуа писал, что он будет только «за», если его взорвут. Но это отдельные голоса. А если широкая общественность, сообщество архитекторов и экспертов «хором» критикует проект – наверное, с ним действительно что-то не так. Талантливый проект такой реакции не вызовет, он найдёт отклик у широкой публики, у экспертного сообщества. А если один или два «защитника» протестуют ради протеста, это ещё не повод считать, что проект плох. На ваш взгляд, какой вклад девелоперы могут вносить в сохранение исторического и культурного наследия города? В развитие его новых территорий и спальных районов? — За сохранение памятников и их приспособление для современного использования сегодня готовы браться единицы девелоперов. Мало того, что это требует особых компетенций, так это ещё в большинстве случаев катастрофически невыгодно, по крайней мере, без составляющей нового строительства. Очень сложный процесс согласований, множество рисков, длительные сроки работ, – всё это делает экономическую эффективность проектов низкой. А если реконструкция связана с расселением – то тут ещё дополнительно целый ворох проблем, которые достаются девелоперу. Нельзя предсказать, удастся ли вообще договориться с жильцами. Поэтому понятно, что расселение аварийных зданий у нас идет крайне низкими темпами – единицы в год. Девелоперы должны играть заметно большую роль в сохранении и реконструкции города, но для этого нужно создавать условия, при которых им выгодно работать. Налоговые льготы, прямое субсидирование по завершении проекта, государственно-частное партнерство... Необходимо исключить возможность произвола, когда согласованные по законной процедуре проекты, на подготовку которых девелопер потратил время и средства, попадают под запрет задним числом. Проблему расселения город и государство могли бы целиком взять на свой борт. Этим всем надо серьезно заниматься, чтобы бизнес стал полноправным участником в деле сохранения города. Масштабы этой проблемы, я имею в виду состояние исторического центра, многие недооценивают, и в одиночку её никому не решить. На чем должна базироваться градостроительная стратегия развития Петербурга? — Комплексная реконструкция центра. Вывод предприятий на периферию и развитие «серого пояса» как зоны для жизни людей. В периферийных районах – развитие транспортной инфраструктуры, создание рабочих мест и мест отдыха людей, чтобы снизить «маятниковые миграции». И к решению всех этих задач необходимо активно привлекать бизнес, создавая для него приемлемые условия работы. Петербург претендует на звание умного города, города, в жизнедеятельности которого важную роль играют технологии и медиа. На ваш взгляд, меняет ли повсеместное распространение интернета, социальных сетей и мобильных приложений взгляд людей на городскую архитектуру и пространства? Какие новые требования технологии (или люди ими пользующиеся) предъявляют городу? — Технологии – как минимум эффективный инструмент обратной связи от горожан. Когда ты можешь подать сигнал о проблеме на портал жалоб, просто достав из кармана смартфон и сделав фото, это очень удобно. Но можно подойти и более масштабно: использовать технологии обратной связи как способ получить репрезентативную картину общественного мнения. Например, при выборе одного из нескольких проектов будущего здания, при выборе территорий и зон, наиболее остро нуждающихся в реконструкции и т. д. Требование времени – использовать эти возможности, раз они есть. Тогда, кстати, уже не получится у кого-то одного «присвоить» себе право высказывать своё мнение от лица всех горожан. Но, кстати, технологии – не панацея, ведь в итоге важно, чтобы в власть на местах давала адекватную реакцию на запросы горожан. Есть ли, на ваш взгляд, какие-то истинно петербургские ценности в градостроительстве и архитектуре, которые сохраняются на протяжении времени? Есть ли что-то, что уже отжило и должно остаться в прошлом? Что требуется сохранять и дальше? Как эти ценности могут вписаться в условия новой реальности — с цифровизацией и технологическим прогрессом, меняющимся отношением к комфорту? — В Петербурге всегда работали лучшие зодчие, европейские и отечественные. И они не просто приносили сюда мировые тенденции, а создавали нечто совершенно уникальное «на месте». Если барокко – то «петровское» или «елизаветинское», если северный модерн – то уникальный, не похожий на европейский «ар-нуво». А уж про конструктивизм советской эпохи и говорить нечего – нет подобного в мире. Вот и современная нам архитектура должна быть такой же: сочетать уникальность, соответствие передовым трендам сегодняшнего дня, понимание контекста конкретного места и города в целом. Лучшие современные проекты этой высоты достигают. Изменение технологий и стандартов не мешает, а помогает развитию. Мы же не называем петербургской традицией печное отопление или отсутствие лифтов, потому что так было в XVIII-XIX веках, – понимаем, что не в этом ценность. Изменит ли пандемия взгляд девелоперов на архитектуру и формирование городских пространств? — В пандемию многие потребители новыми глазами посмотрели на такой продукт, как загородное малоэтажное жилье. И мы почувствовали это на своих проектах. Тем более люди привыкают многие вещи делать дистанционно, «распробовали» удалённую работу. По этой же причине, кстати, вырастет востребованность формата коворкинга. Но глобально потребность в живом общении – базовая для человека, от неё никуда не деться. И эпоха пандемии это только подчеркнула. Человеку полезно иногда «взять паузу», но вечно в одиночестве и в четырёх стенах он находиться не может. Так что пандемия только подчёркивает востребованность городских пространств общественной жизни, мест совместного времяпрепровождения. Помимо дома и работы человеку ведь нужно ещё и «третье место» – для общения, досуга и т. д. Создание таких общественных пространств во дворе отдельно взятого жилого комплекса – это то, чем мы занимаемся уже сегодня. Посмотрите на вторую очередь Ultra City, на другие наши проекты, даже самые камерные в историческом центре – там всегда найдётся место для такого «оазиса» во дворе дома. Каким вы видите архитектурное будущее Петербурга? Реалистичный и позитивный сценарии. Какие условия должны быть созданы для позитивного сценария? — В городе есть люди, способные создавать красивые, качественные, современные проекты. Есть понимание того, как должна развиваться городская среда, чтобы город оставался уникальным, влюблял в себя приезжих и горожан, но при этом был комфортным для жизни людей. Наиболее позитивный сценарий – чтобы бизнес, власть и общество играли на одной стороне, не мешали, а помогали друг другу. Не ставили палки в колёса бизнесу, а давали возможность стать полноправным участником процесса развития города, особенно городского центра. Надо снижать административные барьеры, улучшать инвестиционный климат, учиться вести цивилизованный диалог. Ведь мы работаем не только для самих себя, а несём ответственность за сохранение и развитие города перед теми, кто будет после нас.

Подробнее читайте на dp.ru ...

54 +