2020-8-20 10:23 |
В интересах большинства специального иммунитета лишат Booking, Facebook, "Яндекс" и других.
В интересах большинства специального иммунитета лишат Booking, Facebook, "Яндекс" и других. В настоящее время закон исключает антимонопольный контроль за действиями, связанными с использованием объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации — патентов, программных средств, товарных знаков и др. По мнению экспертов, зачастую это приводит к злоупотреблениям. Хотя действующие ограничения не мешают Федеральной антимонопольной службе (ФАС) пресекать такие нарушения. Один за всех… Самый яркий пример "цифровой монополии" — введение так называемого ценового паритета платформой Booking, которая запрещала отельерам напрямую предлагать клиентам более низкую стоимость проживания. Большинство гостиниц вынуждено было соглашаться с такими явно навязанными условиями, так как через Booking проходила существенная часть бронирования. Несоразмерным многие участники рынка считают и установленный популярным интернет–сервисом размер комиссии. В ряде европейских стран такую практику признали незаконной. Неоднократно в недобросовестной конкуренции уличали и американскую корпорацию Microsoft, которая принудительно включала в устанавливаемую операционную систему Windows собственный медиаплеер и интернет–браузер Internet Explorer. Кроме того, разработчик скрывал от создателей конкурирующих продуктов информацию, позволяющую обеспечить их совместимость. В ФАС убеждены, что действующий "иммунитет" создает необоснованные преимущества злоупотребляющим своими правами компаниям, причем в ущерб развитию конкуренции на товарных рынках. Чиновники апеллируют к опыту зарубежных стран, в которых именно антимонопольное регулирование является "эффективным инструментом обеспечения баланса охраняемых ценностей конкуренции и интеллектуальной собственности". …и все на одного Исправить ситуацию призваны предложенные ведомством поправки. Они, в частности, делегируют ФАС право пресекать ограничивающие конкуренцию соглашения с использованием объектов интеллектуальной собственности. Дополнительные ограничения налагаются и на действия занимающих на рынке доминирующее положение компаний. Однако РСПП, Торгово–промышленная палата РФ, Ассоциация РАТЭК и многие другие бизнес–объединения критически оценивают предложенную реформу. Сомневаются в ее эффективности и опрошенные "ДП" эксперты. "Полностью отменять иммунитеты одним росчерком пера — шаг явно преждевременный, вряд ли взвешенный и учитывающий интересы всех сторон, — полагает юрист компании Capital Legal Services Владислав Щербатых. — В случае принятия предложенного законопроекта многие, например, привычные условия лицензионного или франчайзингового договора могут стать недопустимыми. Бизнесу, особенно высокотехнологичному, такая ситуация явно невыгодна". По мнению Виктории Франченко из Адвокатского бюро Санкт–Петербурга "ФБК–Право", попытки отменить иммунитет иллюстрируют неготовность государства выступать равноправным участником гражданского оборота и использовать имеющиеся механизмы. Тогда как судебная практика активно применяет их и формирует практику по поиску того самого баланса интересов. А юрист Dentons Светлана Лялькова отмечает, что предложенный законопроект предоставляет ФАС возможность признавать незаконными действия и соглашения, которые только предположительно могут привести к ограничению конкуренции. "Это создает неопределенность и влечет за собой риск неоправданно широкого применения новых положений", — полагает эксперт. А ФАС слушает, да ест С другой стороны, практика свидетельствует, что закрепленный в федеральном законе "иммунитет" не препятствует российскому антимонопольному ведомству пресекать злоупотребления участников "интеллектуального рынка". Например, рассмотрев жалобу поискового оператора "Яндекс", ФАС уличила в недобросовестности корпорацию Google, которая ограничивала возможность устанавливать на гаджеты с операционной системы Android программные продукты конкурентов, в т. ч. карты, поисковики и др. Арбитражные суды подтвердили обоснованность выводов ФАС и выдвинутых ею требований. Аналогичное решение было принято по спору отечественных ООО "Стафори" и ООО "Хэдхантер". Первое, будучи разработчиком робота "Вера", скачивало все размещенные на портале HeadHunter вакансии и за счет этого продвигало собственный сервис. Попытку заблокировать такое копирование базы данных (так называемый "парсинг") ФАС расценила как "ограничение конкуренции на товарном рынке услуг по обеспечению информационного взаимодействия соискателей, работодателей и кадровых агентств в интернете". В настоящее время дело рассматривается в арбитражном суде. Противники такого регулирования указывают на нарушение их прав. Ведь Google, Booking, Microsoft, HeadHunter и многие другие платформы благодаря своей инициативе и находчивости честно заняли лидирующее положение. Тогда как юристы считают необходимым искать компромисс. "Надо понимать, что, даже если компания что–то придумала первой и стала успешной, завоевала рынок, это не означает, что она может пользоваться своим положением в противозаконных целях. В частности, никто не запрещает извлекать выгоду из своего успешного продукта и развиваться, в том числе экспансивно и на смежных рынках, но такая политика не должна создавать искусственные препятствия другим участникам рынка", — констатирует старший юрист Адвокатского бюро "ЕПАМ" Анна Арутюнян.
Подробнее читайте на dp.ru ...
